民政部拟规定募捐成本不超3%，慈善的“高效”是否会扼杀公益的“生机”？
2025年11月12日，民政部官网发布《关于慈善组织开展慈善活动年度支出、管理费用和募捐成本的规定(征求意见稿)》(以下简称《规定》)，并向社会公开征求意见。附件第十四条提出“慈善组织的年度募捐成本不得高于当年募捐收入的百分之三” 。
这一具体指标的设定，意在为我国慈善组织的募捐成本划定明确红线，在公益领域引发广泛关注。3%这个数字看似简单，却可能从根本上改变慈善行业的运作逻辑与未来走向。
一、政策调整与行业革新
这项《规定》的制定，是基于新修改的《慈善法》的具体授权和要求。
2023年12月29日，第十四届全国人民代表大会常务委员会第七次会议通过《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国慈善法>的决定》，新修改的慈善法自2024年9月5日起施行。
该法第六十一条规定，慈善组织开展慈善活动的年度支出、管理费用和募捐成本的标准由国务院民政部门会同财政、税务等部门制定。
为贯彻落实新修改的慈善法，民政部对2016年制定出台的《关于慈善组织开展慈善活动年度支出和管理费用的规定》进行了修订，增加了募捐成本有关内容，从而形成了目前的《规定》。
《规定》共十七条，主要从四个方面对慈善组织的费用支出进行了规范：
完善“慈善活动支出”定义：明确“慈善组织的慈善活动支出应当主要用于受益人”，同时规定“慈善组织将慈善财产用于设立慈善信托，不属于年度慈善活动支出”。
明确“募捐成本”定义：新增第六条规定，并采取分类列举的方式对费用的范围进行了限定。
规范“募捐成本”列支原则：规定“慈善组织应当据实列支募捐成本，在‘筹资费用’项目下核算和归集”。
设定“募捐成本”列支比例：将慈善组织的年度募捐成本设定为不得高于当年募捐收入的百分之三。
这一比例的设定，是民政部在对慈善组织现有募捐成本数据整理分析的基础上确定的，目的是引导慈善组织减少不必要的开支，充分、高效运用慈善财产。
二、效率导向与成本管控
3%的募捐成本标准，体现了政策对慈善组织高效运用慈善财产的导向。
民政部在《规定》中明确指出，慈善组织应当遵循管理费用、募捐成本最必要原则，厉行节约，减少不必要的开支。
3%的募捐成本上限究竟意味着什么?
我们可以做一个简单的计算：如果一个慈善组织每年募集1000万元善款，按照新规，它用于募捐活动的花费不能超过30万元。这30万元需要覆盖所有的募捐宣传、人员成本、活动费用等。
开展募捐活动需要人力投入和资源支持，涉及人力、设备和场地的资源是必不可少的成本。机构间的巨大差异使得统一比例难以适用整个行业。根据瑞森德社会组织发展中心2024年发布的《社会组织募捐成本优化管理》专项调研的数据显示：
社会组织募捐成本主要包括：募捐活动实施、人员费用、物料设计制作等费用。2023年，仅有45.65%的社会组织进行了募捐成本核算。
这一数据表明，募捐成本的规范核算在行业内本身就是一个尚未普遍解决的难题，在此基础之上推行统一的刚性比例，将面临更大的实操挑战。
为了更直观展示3%比例对各类组织的影响，考虑以下成本结构对比：
|
3%比例对各类组织的影响 |
|||
|
组织类型 |
典型募捐规模 |
实际募捐成本率 |
3%上限下的困境 |
|
大型公募基金会 |
数亿元 |
1%-5% |
基本可满足要求 |
|
中型专业公益机构 |
数百万元 |
8%-15% |
严重制约募捐活动 |
|
小型社区组织 |
数十万元 |
15%-30% |
难以开展任何正式募捐 |
|
初创期公益项目 |
数万元 |
超过50% |
完全无法合规运营 |
(备注： 上文表格中的募捐成本率为基于行业观察和部分调研数据的概括性估算，旨在直观展示不同规模机构面临的成本结构差异及政策影响趋势。具体机构的实际成本因运作模式、地域、募捐渠道等多种因素而异，仅供参考。精确数据需以权威部门发布的专项统计报告或各机构的经审计的财务报告为准。推荐参考北京瑞森德社会组织发展中心发布的《社会组织募捐成本优化管理》等专项调研报告以获取更详细的分析。)
从图表可以看出，3%的比例对中小型组织影响最为严重，可能导致公益服务供给结构失衡，进一步削弱基层公益生态的多样性。
造成这一严峻挑战的关键原因在于，3%的上限设定与行业现实及国际惯例存在巨大差距。
国内外募捐成本标准对比：
国际通行标准： ▇▇▇▇▇▇▇▇ 20%-30%
国内行业实际水平： ▇▇▇ 8%-10%
民政部新规上限： ▇ 3%
备注：
1.国际通行标准(20%-30%)主要参考英美等成熟筹款市场的行业惯例，这些地区通常无统一的法定上限，更强调透明披露与行业自律。
2.国内行业实际水平(8%-10%)是基于行业观察和部分调研数据(如瑞森德2024年报告)的概括性估算，不同规模、不同模式的慈善组织实际成本差异巨大。
3.衡量慈善组织效能时，募捐成本并非越低越好，关键在于成本支出的合理性、透明度及最终达成的公益成效。国际趋势日益倾向于超越简单成本比例，更关注社会影响力。
以上信息仅供参考，精确标准请以官方最终规定及各机构经审计的财务报告为准。
由此可见，3%的标准明显低于国际常见水平，这既体现了对慈善组织高效运作的严格要求，也可能为行业发展带来挑战。
三、行业影响与组织转型
3%的募捐成本限制，预计将对整个慈善行业产生深远影响。
从正面来看，这一规定有助于提升慈善行业的整体透明度和公信力。《规定》要求，慈善组织年度慈善活动支出、管理费用和募捐成本应当在年度工作报告中进行详细披露，并依法向社会公开。
这种强制公开的要求，加上明确的成本标准，将使公众能够更清晰地了解善款流向，增强对慈善组织的信任。
近年来，中国慈善领域已经积累了不少正面案例。据《2025中国公益时刻——企业家/企业捐赠趋势报告》显示，二十一年来，中国慈善榜已经记录了3579位企业家、13180家企业的公益数据，收录捐赠总金额超过3382亿元。这些数据表明，中国慈善事业已经发展到相当规模，需要更精细的管理标准。
然而，3%的限制也可能给部分慈善组织带来运营压力。不同类型的慈善项目可能面临不同的筹款难度，一刀切的比例限制是否会影响组织在创新筹款方式上的投入，仍需观察。
部分慈善组织可能需要重新调整其运营结构和筹款策略，以适应这一严格的标准。他们可能会更加依赖低成本的数字募捐渠道，或者寻求与企业建立长期稳定的合作关系，而非开展一次性的募捐活动。
在这方面，国际经验或许值得借鉴。麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott)在2020年宣布向116个非营利组织捐赠17亿美元，她的捐赠采取了大规模、无限制资助的形式，显著降低了接受组织的筹款成本。截至2025年2月，斯科特已向超过2000个组织捐赠了190多亿美元。
麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott)，美国企业家，亚马逊联合创始人杰夫·贝索斯前妻，财富主要来源于亚马逊股权。斯科特以大规模慈善捐赠著称，2022年捐赠价值5500万美元豪宅用于保障性住房建设，同年向美国男孩女孩俱乐部等机构捐赠超38亿美元。2023年首次开放非营利组织捐赠申请，收到6353份申请。2024年出售80亿美元亚马逊股票用于慈善，同年12月披露年度捐赠20亿美元，累计捐赠达193亿美元。
四、未来路径与公众信任
3%募捐成本标准的长远影响，可能超出我们的想象。
从积极角度看，这一规定可能推动慈善行业进行创新和整合。慈善组织可能会更加注重运营效率，探索更多元化的资源动员方式。比如，部分组织可能从过度依赖公众捐款，转向整合企业捐赠、慈善信托、社会企业等多种模式。
近年来，慈善信托作为一种重要的慈善方式，正在快速发展。今年2月，民政部与金融监管总局联合印发的《关于慈善信托年度支出和管理费用的规定》，对慈善信托的年度支出和管理费用也作出了明确规定。对于资金财产类信托，按上一年末净资产分档，支出比例从3%至6%不等。这些规定与慈善组织的募捐成本限制相辅相成，共同构建了中国慈善行业的规范框架。
从公众角度看，3%的募捐成本标准提供了一个评估慈善组织效率的简明工具。捐赠者可以借此判断一个组织是否将大部分资源用于实现其慈善使命，而非消耗在行政和筹款活动中。
但值得注意的是，单纯强调低募捐成本也可能带来潜在问题。
中国政法大学信托法研究中心主任赵廉慧教授指出，在慈善信托领域，确定信托报酬要遵循的原则应当是“合理性原则”，而非简单的“节约原则”。他认为：“若人为设置慈善信托的信托报酬和费用支出的上限，长此以往，会挫伤信托公司受托慈善信托的积极性。”
这一观点同样适用于慈善组织——如果标准过于严格，可能会影响组织吸引专业人才和开展有效募捐活动的能力。
五、结语
透明的成本约束是构建公众信任的基石。3%的募捐成本标准为慈善组织划出了一条清晰界线，但慈善的真正价值终将体现在其对美好生活的塑造上。
只有当善款高效转化为社会效益，数字背后的深远意义才会完全显现。
渝公网安备 50010602500363号